2009.08.12 13:49, 김천어 근서

1981년 국회 국사청문회

청문회 개요
  1. 친일부역매국식민사학의 결정판인 국사교과서를 바꾸기 위해 뜻있는 민족역사학자와 국회의원 19명의 요청으로 1981. 11.26 ~ 27 양일간 국회에서 "국사청문회"가 열렸다.
  2. 민족사학측은 안호상(安浩相), 박시인(朴時仁), 임승국(林承國) 3인이었고
  3. 식민강단사학측은 최영희(崔永禧), 김철준(金哲埈), 이용범(李龍範), 전해종(全海宗), 이기백(李基白), 이원순(李元淳), 안승주(安承周) 7인 이었다(이들 명단을 기억하여 그들이 쓴 역사책을 확인해보면 도움이 될 것임 : 전원 그 당시 국사편찬위원임)
  4. 식민강단사학측은 식민사학의 거두 "이병도의 수제자"들 이었음은 두말할 나위도 없음이며, 비전공자들과 토론하는 것이 격에 맞지 않아 불쾌하다는 둥 거들먹거리던 그들에게
  5. 국회는 국사편찬위원 전원 경질이라는 철퇴와 청문회 내용을 국사책에 반영할 것을 결정하였다.
    1. 이러한 민족 사학자들의 피나는 노력의 결과로 "83년 국사교과서" 개편시 다음 사항이 반영되었다.
    2. 단군왕검의 고조선 개국사실 수록(역사로 인정)
    3. 백제의 대륙진출 수록
    4. 한 4군의 한반도 위치설 삭제 등
  6. 이것이 밀알이 되어 “제 2의 국사청문회”를 개최하여 "81년의 국사청문회" 보다 더 발전된 결과가 나와 매국식민사학 척결, 땅에 떨어진 민족정기를 회복하는 계기가 되기를 기대한다.


 이른바 1981년 국회 국사청문회 개요라는 이름으로 나도는 글이다. 원전(?)이나 작자 미상으로, 어느 누가 저런 이야기를 처음 시작했는지 알 수 없다. 오오 친일부역매국식민강단사학측의 핍박을 이기지 못하고, 아마 은둔한 모양이다.

 저 국사청문회라는 것의 원 명칭은 국사교과서내용시정요구에관한청원(공청회)이다. 1981년 11월 26일 목요일에 열린 제108회 국회 제19차 문교공보위원회와 1981년 11월 27일 금요일에 열린 제20차 문교공보위원회를 묶어서 이르는 말일 것이다. 다행히 근래에는 의사록이나 회의록이 모두 PDF 화일로 만들어져 국회에서 웹상으로 다 까놓고 있으니, 원전(?)이란 것을 보고 진짠지 짜간지 알 수 있게 되었다.

 26일 오후 2시 11분부터 시작된 공청회는 당일 오후 9시 16분에 산회된 후, 다음 날인 27일 오후 2시 17분에 개의하여 오후 10시 36분에 끝이 났다. 총 15시간을 넘는 마라톤 공청회였으니, 그 로고(勞苦)가 적지 않았을 것이다.

 이번에 살펴볼 것은 이러한 초유의 공청회가 왜 열렸어야 했고, 그리고 저 개요라고 나돌아다니는 것(구글에서 검색하면 펌글에 펌글을 타고 돌아서 원본도 알 수 없다.)이 진짜인지 구라인지 밝히고자 하는 것이다.

박정희가 죽고 1980년 광주학살을 자행한 전두환 일당이 집권한 시기는 때마침 교육과정 개정 주기와 맞물려 4차 교육과정 준비가 이루어지던 시기였다. 박정희가 유신을 통해 국사 교과서에 자신의 업적을 찬양하는 내용을 엄청나게 집어넣은 것처럼 전두환 일당도 국사를 비롯한 국책과목 교과서를 자신들을 미화하는 내용으로 채우려 했다. 이런 상황에서 안호상 등 이른바 재야 사학자들은 이번 개정이 고대사와 관련된 자신들의 주장을 교과서에 반영할 수 있는 좋은 기회로 여기고 대대적으로 움직이기 시작했다. 특히 유신 시기에 군에서는 5·16 군사반란 직후 혁명재판부 검찰부장으로 위세를 떨치다가 박정희에 의해 반혁명사건으로 구속된 바 있는 박창암이 발행하던 <자유>라는 잡지를 정훈교재로 배부했는데, 이 잡지는 재야 사학자들의 기관지 역할을 하고 있었다. 당시 군에는 젊은 영관급 장교들을 중심으로 왜곡된 형태의 민족주의가 대두하고 있었는데, 이들은 당당하게 미국을 향한 민족의 자주성이나 작전지휘권 문제 등을 제기하지는 못하고 엉뚱하게 고대사에 심취해 대리만족을 구하고 있었다. 이들 군 요소요소와 보안사 등에 포진한 장교들은 “국사 교과서는 국민들에게 민족의식과 민족적 자부심, 긍지를 심어주는 민족 경전과 같은 것”이라며, 따라서 “국사 교과서 내용은 학문적으로 정리되지 않고 입증할 수 없는 내용이더라도 국민교육용으로 필요하다면 수록돼야 한다”고 주장했다. 구약성경에는 믿을 수 없는 내용도 많지만, 이스라엘 민족은 이를 자기들의 고대사 교과서로 활용하고 있다는 것이다(당시 문교부 편수관으로 국사 교과서 편찬을 담당한 윤종용의 회고록 <국사 교과서 파동> 참조).

 저런 회고가 있는데, 실제인지는 내가 군대를 안가봐서 모르겠다. 여하간에 1980년을 전후로 이른바 재야사학이라 불리는 세력이 급격하게 성장하기는 했다. 어차피 이른바 재야사학과 소위 강단사학이라고 불리는 집단(?, 이라고 불러야 할지도 의문이다.)의 대립이 국회까지 온 것은 안호상 박사의 영향이 크다. 일민 안호상 박사는 원래 철학박사인듯 하다. 독일 예나대학 박사인데, 귀국 후에 보전 교수를 지내고 해방 후에는 서울대, 동아대, 경희대(법인이사도 지냈다. 말년이지만.) 등에서 교수(강의를 했는지는 모르겠다.)도 지냈고. 안박사에 대하여는 초록불님이 상고하신 일이 있다. 자세한 것은 유사역사학 태두 중 하나인 안호상, 그는 누구인가?(누지름)을 참조.

 하여간 안박사를 비롯하여 임승국, 박시인씨 등은 안박사를 중심으로 원로 사학자 이병도 교수, 신석호 교수 등의 일제시대 조선사편수회 참여 기록을 들어 이들은 친일파이며, 이들에 의하여 형성된 지금(당시라고 하면 되겠다.)의 사학계는 모두 식민사학의 부류라고 맹공하였다. 그러나 국사학계는 별 반응이 없었다.

 안박사는 이에 감응을 받았는지, 국사의 고칠 점과 국사 교과서 내용 시정에 관한 건의서를 대통령, 국무총리, 문교부장관에게 제출하게 된다. 문교부도 나서 건의서를 국사편찬위원회(이하 국편이라 약칭.)에 보내고 협의하여 대책을 수립하는 한편, 관계학자 20여 명과 함께 대응방안을 논의하였다. 이 때에 참여한 사람은 국편위원으로 국편 최영희 위원장, 서울대 고병익 교수, 동대학 김원룡 교수, 동대학 김철준 교수, 동대학 한우근 교수, 동대학 이병도 명예교수, 인하대 유홍렬 교수, 연세대 백낙준 명예총장, 서강대 이광린 교수, 동대학 이기백 교수, 동대학 전해종 교수, 고려대 조기준 교수, 신석호 선생, 정신문화연구원(현 한국학중앙연구원) 이선근 원장과 위원 외 인사로는 로는 이화여대 강우철 교수, 숙명여대 이만열 교수, 동국대 이용범 교수, 서울대 이원순 교수, 국사편찬위원회 이현종 및 신지현이다. 소속을 하나하나 찾아 넣은 것은, 얼마나 그때의 의견이 일반적인 의견이었나 보여주기 위함이다.

 그 건의서의 주요 내용은 ① 고조선의 영역은 북으로는 흑룡강까지 서남쪽은 북경까지이다. ② 단군 시대 1200년의 역사가 없다.③ 단군을 신화로 해석하여 부정하고 있다. ④ 연나라 사람 위만을 고조선의 창건주로 삼았다. ⑤ 위만 조선의 수도인 왕검성은 현 평양이 아니라 산해관 부근이다. ⑥ 낙랑은 중국 북경 지방에 있었다. ⑦ 백제가 400여 년 간 중국의 중남부를 지배하였다. 는 등이었다. 여하간 회의의 결론은 건의서의 내용이 학문적 검토의 대상이 되지 못하여 묵살하자는 의견이 지배적이었으나, 일단은 정부에 정식으로 건의한 것이므로 이를 반박하는 검토의견서를 작성하여 회신키로 하였다. 그 당시 답변의 요지는 건의서의 내용이 역사의 발전과정을 총체적으로 파악하지 못하고, 사료에 대한 충분한 비판과 해석이 결여되어 있다. 특히 인접과학인 고고학적 검토가 전혀 없고, 근본 자료가 될 수 없는 단편적이고 지엽적인 자료로 역사를 해석하고 있다. 더욱이 교과서는 국민 교육의 가장 기본적인 교재이므로, 새로운 학설이 등장하더라도 학계의 정설로 정립되기 전에는 교과서에 수록할 수 없다고 하였다. 또한 사료의 해석에 있어서 학계에서 전혀 인용하지 않는 사료를 사용하며, 단군신화 문제에 대하여는 어느 민족의 역사에서나 기원과 건국의 과정은 대개 신화로 표현하고 있으며, 신화 속에는 역사적 사실도 내포되어 있으나 전부를 사실로 인정할 수는 없다. 왕검성과 낙랑의 위치에 대하여는 건의자가 제시한 사료에 비하여 사료가치가 더욱 높은 사료에 바탕하고 있으며, 출토된 유적과 출토품과 일치하지 않는다. 등등등. 다음에 다시 언급할 내용이므로 넘어가도록 하겠다.

 안박사는 건의서 채택에 실패하자 이제는 법원에 제소하게 된다. 문교부 장관을 상대로 행정소송과 민사소송을 건 것인데, 2년 간의 재판 끝에 학문적인 내용은 사법심사의 대상이 될 수 없다는 이유로 원고 패소 판결을 받게 된다.

 황급히 공사(公事)를 보러 글을 자른다. 나머지는 공사(公私)가 다망하니 곧 올릴 것이다.


 1981년 국회 국사청문회의 진상 (中) : 교과서시정청원공청회와 주변 인물에서 이어집니다.

신고
이 장소를 Daum지도에서 확인해보세요.
서울특별시 영등포구 여의동 | 국회의사당
도움말 Daum 지도
  1. Favicon of http://azcaprice.tistory.com BlogIcon ArgeC
    2009.08.12 14:46 신고 삭제 겹댓글 주소

    logo가 적지 않았다니...게다가 공사가 all亡...

    무튼 참 '소위 민족사학자'를 걸고 있는 환빠들은 눈이 어디 달려있는지 좀 궁금.

    1. Re: Favicon of http://www.7t7l.pe.kr BlogIcon 김천어
      2009.08.12 15:16 신고 삭제 주소

      로고라고 쓰면 effort and toil이라고(꼭 두 단어로 나눈 다음에 and를 붙여야 함.) 읽으셔야지, logo로 읽으시다니 참...

  2. Favicon of http://orumi.egloos.com BlogIcon 초록불
    2009.08.12 15:04 신고 삭제 겹댓글 주소

    잘 보았습니다. 다음 편도 기대하겠습니다.

댓글을 남깁시다 부기우기